您当前所在位置: 首页 > 审判业务 > 案例指导

李某甲诉李某乙名誉权纠纷案

来源:   发布时间: 2015年12月08日

李某甲诉李某乙名誉权纠纷

  【裁判摘要】在本案中,原告李某甲诉称被告李某乙侵犯其“知情权”、“瞻仰权”、“安葬权”、“追悼权”,实质是主张其未能参加其父的丧葬仪式,并且不能参加的原因是被告李某乙的过错所致。父亲去世后,作为儿子如果没有适当的理由却未能参加丧葬仪式,其名誉评价降低是显而易见的。原告所主张的上述若干“权利”,实质是主张其名誉权。

  原告:李某甲,男,汉族,退休干部,住沂南县。

  委托代理人:公丕国,山东界湖律师事务所律师,代理权限为一般代理。

  委托代理人:张兴慧,山东界湖律师事务所律师,代理权限为一般代理。

  被告:李某乙(曾用名李某丙),男,汉族,农民,住沂南县。

  委托代理人:韩某某,男,农民,住址同上,被告李某乙之姐夫。

  原告李某甲与被告李某乙因名誉权纠纷一案,向3d组六一胆拖5拖多少钱提起诉讼。

  原告诉称:原、被告系同胞兄弟,父亲李某丁与被告同住。父亲得病后,被告不及时通知原告,侵犯原告知情权;父亲去世后,不在第一时间通知原告奔丧、守灵,共商后事,侵犯瞻仰权;擅自火化,匆匆下葬,侵犯安葬权;上坟也未告知原告,侵犯追悼权。要求被告赔礼道歉,为原告恢复名誉,赔偿精神损失费5000元。

  被告辩称:农历2010年8月27日上午,被告之子李某戊电话告知原告及在临沂居住的被告二姐。次日7点,被告的二姐从临沂赶回奔丧,而原告迟迟不归。因当天我镇某甲村还有一位去世的需要火化,火化车在九点就赶到我家等着,九点十分火化车从我村发车,十一点三十分火化回家,十三点去林地奔丧。原告是十三点十分回到家,得知已去林地发丧,不去林地奔丧却质问“办事的”,当“办事的”回答说等到十三点见他没回家,商量后就不再等他了。原告听后生气,回了县城。不同意原告的诉讼请求。

  3d组六一胆拖5拖多少钱经审理查明:原、被告之父李某丁,1916年出生,育有两个女儿,两个儿子。长女李某己,次女李某庚,长子原告李某甲,次子被告李某乙。李某丁与长女及被告李某乙在本村居住,次女李某庚住临沂市区,原告李某甲住沂南县城。李某丁原先与原告在本村共有一处宅院,房产各有一半,宅基地使用权全部归原告。2005年,原告将该宅院整体出卖。后来,李某丁从该宅搬出住到被告家。2008年9月,李某丁生活不能自理。被告照料十余天后,通知原告回家商议父亲李某丁的饮食起居问题,提出轮流伺候。原告以在老家无合适住所为由拒绝。2009年春节期间,原告将李某丁接到县城家中居住了一个月左右。被告接李某丁回家伺候一个月,原告再次接李某丁到家生活了一个月左右。此后,李某丁一直与被告一起生活至农历2010年8月27日(李某丁去世)。其间,原告于2010年春节过后拜年回老家一次,2010年清明扫墓回老家一次。农历2010年8月13日,原告回老家为其父李某丁“送十五”(当地中秋节习俗,晚辈为长辈送过节礼物)。当时,李某丁已经卧床不起,神志不清。被告再次向原告提出父亲的赡养问题,原、被告不欢而散。农历2010年8月27日上午10点多,被告之子李某戊电话告知原告:“大爷(当地习惯称谓,意为伯父),俺老爷(当地习惯称谓,意为祖父)这些日子怪厉害,穿上衣裳了(意为穿上了人去世时穿的寿衣)”。当天下午,李某丁去世。次日九点多钟,火化车载着李某丁尸体去沂南县城殡仪馆火化。十点多钟,参与处理李某丁丧葬事宜的李兆伦打电话告诉原告,其父李某丁已经去世,火化车已经在去火化的路上了,原告现在去殡仪馆还能见上最后一面。原告全家赶往殡仪馆,等了一个小时后,询问工作人员知李某丁已经火化后返回了。原告即赶回到老家,发现李某丁灵柩已去往林地(当时习惯说法,意为坟地,下同)。原告质问在家的办理丧葬事宜人员为何不等他回家再发葬,后径直回了县城。原告于2011年5月16日诉至本院,本院委托人民调解组织进行了诉前调解,未果。本院于2011年5月23日立案审理,诉讼过程中,本院多次调解未成,于2011年9月10日裁定中止诉讼。原告于2013年4月17日申请恢复审理。

  3d组六一胆拖5拖多少钱经审理认为:原告李某甲诉称被告李某乙侵犯其“知情权”、“瞻仰权”、“安葬权”、“追悼权”,实质是主张其未能参加其父的丧葬仪式,并且不能参加的原因是被告李某乙的过错所致。

  原告所述的其父丧葬的各个环节,系基于当地风俗习惯形成的相对固定的一种丧葬仪式,存在传承了若干年。它的存在,一方面是体现生者对逝者的尊重的需要,另一方面也是逝者的亲朋好友表达对逝者哀思的需要。不能参加生身父亲的丧葬仪式,确属每个有正常感情需求的人的一大憾事。上升到法律层面分析,基于父子这种特殊的身份关系,父亲去世后,作为儿子如果没有适当的理由却未能参加丧葬仪式,其名誉评价降低是显而易见的。原告所主张的上述若干“权利”,实质是主张其名誉权。

  既然原告选择法律途径解决纠纷,本院也只能从法理的角度进行分析判断。原告主张其名誉权,应当举证证明在处理其父丧葬仪式问题上被告有过错,即需证明被告故意向其隐匿其父去世的信息,或者采取一定行为阻碍其参加丧葬仪式(其中包括不给原告留出足够的回家奔丧时间)。首先,本案中,被告之子在农历2010年8月27日上午电话告知原告“其祖父这些日子怪厉害,穿上衣裳了”,原、被告之父当天下午去世、次日安葬。足以认定,被告主动向原告告知了其父不将于人世的信息,也给原告留出了足够的奔丧时间;其次,原告之父年逾九十,自2008年起生活即不能自理。人至老年,不仅需要子孙后辈经济上的帮助,生活上的照顾,更需要精神上的抚慰。对于原、被告各自在孝道方面存在的问题,自有四方邻居、同门族众进行评论,本案不予评述。仅需指出,原告在2010年中秋节前为其父“送十五”时探望过父亲,对其父的身体、精神状况应当有所了解。在此后至其父去世间的十余天内,没有主动了解父亲的信息。原告接到其侄子的电话报信后怀疑信息的真实性,但未主动采取相应的措施予以核实;再次,被告与原告等其他同胞身份相同,赡养老人的义务相同,原告获知其父生活状况的信息来源渠道有多种。原告要求被告对其父去世负有通知义务,并且该通知必须使其足以确信,于法无据,于情不合。

  基于以上分析,原告未能参加其父丧葬仪式与被告行为无必然的因果关系,被告没有法律意义上的过错行为。原告诉求无事实依据,本院不能支持。

  本院在依法裁判的同时,需要提醒当事各方,原、被告虽有旧怨,但毕竟已属过去。原、被告作为同胞兄弟,且均已年近古稀,要相互珍惜未来。希望原、被告及其他亲属,各自检视自己的行为。换位思考,在指责他人的同时,更要理性的分析他人行为产生的原因。谅解别人,亦即宽容自己。对别人心存抱怨,自己以及家人的身心同样遭受折磨。希望双方的后辈及其他近亲属、同门族众,顾念亲情,抛弃旧怨,引导双方早日化解纠结。

  综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定,判决如下:

  驳回原告李某甲的诉讼请求。

  诉讼费五百元,由原告李某甲负担。

  案例报送单位:3d组六一胆拖5拖多少钱苏村法庭

  编写人:张玉栋

关闭
友情链接
版权所有:3d组六一胆拖5拖多少钱 ICP备案号:鲁ICP备13032396号
地址:山东省临沂市沂南县澳柯玛大道中段8号 电话:0539-3221008 邮编:276300